Quand j'ai ouvert ce blog, mon but était uniquement de vous faire partager mes coups de coeur concernant les livres, les recettes, les restaurants (ce que je faisais dans la vie de tous les jours avec mes amis...) MAIS les mois passent (cela fait 6 mois qu'il est ouvert, il a été créé en mai) et force est de constater que je ne peux pas toujours venir comme je le voudrais (notamment en raison de mon travail de prof très prenant), que je ne poste pas mes chroniques aussi vite que je le voudrais et bien que je vienne poster tous les jours un p'tit quelque chose, la rubrique "restaurant" est un peu en mode disette si bien que j'envisage de la supprimer... Malgré tout, vous êtes là et on arrive quasi aux 10000 vues (5000 en à peine deux mois et demis : MERCI) et la page ne cesse de monter doucement et sûrement... MERCI!
Mais aujourd'hui, cet article est un peu différent car je voulais réagir aux propos de la lettre ouverte que Gilles Legardinier (auteur populaire et faisant partie du trio de tête des meilleurs vendeurs de romans de ces dernières années) a écrite et publiée sur sa page Facebook suite à son "invitation" ce soir de l'émission de France 2 "On n'est pas couché".(ont-ils voulu lui donner la place de François Pignon du Dîner de con pour se moquer de lui et lui "taper dessus"? on est en droit de se le demander)
Mais aujourd'hui, cet article est un peu différent car je voulais réagir aux propos de la lettre ouverte que Gilles Legardinier (auteur populaire et faisant partie du trio de tête des meilleurs vendeurs de romans de ces dernières années) a écrite et publiée sur sa page Facebook suite à son "invitation" ce soir de l'émission de France 2 "On n'est pas couché".(ont-ils voulu lui donner la place de François Pignon du Dîner de con pour se moquer de lui et lui "taper dessus"? on est en droit de se le demander)
Voici donc celle que moi, j'ai postée ce jour sur ma page et que je partage aussi ici avec vous, tant je suis révoltée par cette méchanceté gratuite et pourtant si coutumière de l'émission... mais que ne ferait-on pas pour faire le buzz? (et oui, j'ai déjà regardé ce programme qui, je le rappelle, n'existerait pas, sans l'audimat, donc le peuple! )
Vous trouverez ici le lien pour aller lire sur la page Facebook de l'auteur sa lettre ouverte :
C'est quelque chose que je rencontre au quotidien : des gens qui ont des diplômes et qui se croient au dessus des autres, du commun des mortels.. Comment, moi, une prof de français qui suis donc formée pour aimer la Grande Littérature (celle des Hugo, Voltaire, Montesquieu, Balzac etc), qui l'enseigne, peut-elle apprécier Harlequin, Les feux de l'Amour, une romance de Noël???!!!!
Comment, moi prof de français, puis-je passer de Voltaire ou V. Hugo à ce type d'auteurs ou ces genres populaires dont font partie Gilles Legardinier, Marc Levy et bien d'autres? Il y a quelques mois, j'ai même été interviewée par téléphone par une journaliste qui m'a demandé si l'on ne se moquait pas de moi puisque je lisais cela (j'ai admis sans souci le faire)... euhhhhhhh??? ma réponse a été cinglante : je suis capable d'analyser et de lire n'importe quel texte (tout le monde peut-il en dire autant?) donc si je lis un roman populaire ensuite (et je trouve cela bien, moi, le roman populaire : oublie-t-on que le grand Alexandre Dumas était un romancier populaire avant de devenir un classique?), ce n'est évidemment pas un problème (je retournerai à mon ami Voltaire ensuite, sans aucun souci aussi) et surtout, cela arrête toute forme de discussion ou de "moqueries"! Elle en a convenu... affligeant!
Cette pseudo intelligentsia (surtout parisienne mais pas que!) qui se croit au dessus des autres et méprise le populaire est pour moi, on ne peut plus méprisante! C'est de la méchanceté gratuite dont le seul but est d'humilier des personnes parce qu'elles-même n' ont pas ce talent-là de toucher le grand public, voire n'ont pas de talent du tout, si ce n'est mettre au piloris l'écrivain ou le programme populaire, et ce, sans raison valable!
Pour moi, l'instruction doit servir l'intelligence et là, ils nous prouvent à chaque fois, que l'instruction n'est sûrement pas égale à intelligence! Pauvre France! Et l'on s'étonne chaque jour de la rupture du peuple avec ses élites?
Comment et surtout au nom de quoi, devrait-on salir le style d'un auteur qui a touché des millions de lecteurs et lectrices depuis des années?
Est-ce que tous les lecteurs de cet auteur (oui, j' ai lu deux ou trois de ses romans ; non, je ne les ai pas tous lus donc non je ne suis pas la "fan" absolue), est-ce que tous les lecteurs de cet auteur, donc, ceux qui l'aiment, le suivent et achètent ses livres sont tous des crétins finis? Et tout cela, parce que justement, ses romans sont la plupart du temps un message d'espoir et qu'a contrario de certains autres livres primés (parce qu'appartenant à la "bonne" maison d'édition) ne sont pas déprimants au possible? ( parce que, eux, ils racontent soi-disant "la vraie vie" et qu'ils abordent les thèmes qui font parler, sont à la mode (l'immigration, la drogue, le sida, le fait de grandir dans une France soi-disant raciste quand on est issu d'une famille provenant d'un autre pays et tellement d'autres sujets qui n'intéressent pas toujours, à un moment M, le lecteur... Je ne dis pas que ces romans ou essais ne sont pas bons, je dis juste qu'il y a autre chose à côté et qui n'en a pas moins de valeur) Ou est-ce que parce que ses romans présentent des histoires où l'on ressort avec un sentiment mieux être (il n'a jamais prétendu être thérapeute) alors que la vie n'est pas que joie, espoir et bonheur? Doit-on reprocher à un auteur dont le but est de faire passer un moment de plaisir à ses lecteurs (et il le fait très bien) son oeuvre positive parce que ce n'est pas la vraie vie? parce qu'il n'écrit pas comme eux jugent qu'il le devrait?! Parce qu'il serait trop commercial et pas réservé qu'aux initiés de la soi-disant "VRAIE" littérature? Franchement, je me demande de combien l'on se souviendra dans 10, 20 ou 50 ans! Tout le monde n'est pas Voltaire, malgré ses prix et la reconnaissance de cette fameuse intelligentsia!
Maupassant disait que le romancier est un illusionniste, c'est à dire qu'un romancier fait des choix, ne peut pas tout dire et donc n'est jamais un réaliste, quelque soit son objectif! Il peut donc bien volontiers, comme dans la vraie vie, être soit porteur d'espoir et vous tirer vers le haut ; soit porteur d'une histoire terrible et donc d'un moral en berne et vous enfoncer chaque jour davantage dans la morosité ambiante!
Comment, moi prof de français, puis-je passer de Voltaire ou V. Hugo à ce type d'auteurs ou ces genres populaires dont font partie Gilles Legardinier, Marc Levy et bien d'autres? Il y a quelques mois, j'ai même été interviewée par téléphone par une journaliste qui m'a demandé si l'on ne se moquait pas de moi puisque je lisais cela (j'ai admis sans souci le faire)... euhhhhhhh??? ma réponse a été cinglante : je suis capable d'analyser et de lire n'importe quel texte (tout le monde peut-il en dire autant?) donc si je lis un roman populaire ensuite (et je trouve cela bien, moi, le roman populaire : oublie-t-on que le grand Alexandre Dumas était un romancier populaire avant de devenir un classique?), ce n'est évidemment pas un problème (je retournerai à mon ami Voltaire ensuite, sans aucun souci aussi) et surtout, cela arrête toute forme de discussion ou de "moqueries"! Elle en a convenu... affligeant!
Cette pseudo intelligentsia (surtout parisienne mais pas que!) qui se croit au dessus des autres et méprise le populaire est pour moi, on ne peut plus méprisante! C'est de la méchanceté gratuite dont le seul but est d'humilier des personnes parce qu'elles-même n' ont pas ce talent-là de toucher le grand public, voire n'ont pas de talent du tout, si ce n'est mettre au piloris l'écrivain ou le programme populaire, et ce, sans raison valable!
Pour moi, l'instruction doit servir l'intelligence et là, ils nous prouvent à chaque fois, que l'instruction n'est sûrement pas égale à intelligence! Pauvre France! Et l'on s'étonne chaque jour de la rupture du peuple avec ses élites?
Comment et surtout au nom de quoi, devrait-on salir le style d'un auteur qui a touché des millions de lecteurs et lectrices depuis des années?
Est-ce que tous les lecteurs de cet auteur (oui, j' ai lu deux ou trois de ses romans ; non, je ne les ai pas tous lus donc non je ne suis pas la "fan" absolue), est-ce que tous les lecteurs de cet auteur, donc, ceux qui l'aiment, le suivent et achètent ses livres sont tous des crétins finis? Et tout cela, parce que justement, ses romans sont la plupart du temps un message d'espoir et qu'a contrario de certains autres livres primés (parce qu'appartenant à la "bonne" maison d'édition) ne sont pas déprimants au possible? ( parce que, eux, ils racontent soi-disant "la vraie vie" et qu'ils abordent les thèmes qui font parler, sont à la mode (l'immigration, la drogue, le sida, le fait de grandir dans une France soi-disant raciste quand on est issu d'une famille provenant d'un autre pays et tellement d'autres sujets qui n'intéressent pas toujours, à un moment M, le lecteur... Je ne dis pas que ces romans ou essais ne sont pas bons, je dis juste qu'il y a autre chose à côté et qui n'en a pas moins de valeur) Ou est-ce que parce que ses romans présentent des histoires où l'on ressort avec un sentiment mieux être (il n'a jamais prétendu être thérapeute) alors que la vie n'est pas que joie, espoir et bonheur? Doit-on reprocher à un auteur dont le but est de faire passer un moment de plaisir à ses lecteurs (et il le fait très bien) son oeuvre positive parce que ce n'est pas la vraie vie? parce qu'il n'écrit pas comme eux jugent qu'il le devrait?! Parce qu'il serait trop commercial et pas réservé qu'aux initiés de la soi-disant "VRAIE" littérature? Franchement, je me demande de combien l'on se souviendra dans 10, 20 ou 50 ans! Tout le monde n'est pas Voltaire, malgré ses prix et la reconnaissance de cette fameuse intelligentsia!
Maupassant disait que le romancier est un illusionniste, c'est à dire qu'un romancier fait des choix, ne peut pas tout dire et donc n'est jamais un réaliste, quelque soit son objectif! Il peut donc bien volontiers, comme dans la vraie vie, être soit porteur d'espoir et vous tirer vers le haut ; soit porteur d'une histoire terrible et donc d'un moral en berne et vous enfoncer chaque jour davantage dans la morosité ambiante!
Ces messieurs et ces dames qui se prétendent tellement supérieurs feraient bien d'y réfléchir à deux fois à ce type de comportement en agissant ainsi : à mépriser le commun des mortels, on reste sur sa montagne, on s'en éloigne et on ne le comprend plus (quelle honte d'avoir vilipendé visiblement le public parce qu'il protestait devant cette énième crise de méchanceté) et tout cela pourquoi? pour faire de l'audimat? Oh que c'est intelligent! que c'est courageux! NON! moi, je dirais : que c'est mal et méprisant!
Au lieu d'inciter les gens à la culture (sous quelque forme ce soit, savent-ils seulement ce que c'est que chaque jour, d'amener des jeunes ou des adultes à la lecture? n'importe quelle lecture!!!! ), ils l'en éloignent... Bravo à eux! Décidément, ils n'ont rien compris!
